Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (Ассоциация «СРО «СВС», СРО-С-027-12082009) привлечена к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств обанкротившимся участником, который сорвал строительство линии связи на магистральном нефтепроводе. С подробностями – наш добровольный эксперт из Самары.
***
Осенью 2023 года по итогам редукциона Общество с ограниченной ответственностью «Волга» заключило с Акционерным обществом «Связьтранснефть» контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) на участке БКС 135 км – УС Киенгоп – УС Ижевск, 1 этап». Предметом договора стало строительство волоконно-оптической линии связи протяжённостью свыше 175-ти километров, обеспечивающей управление перекачкой нефти по магистральным нефтепроводам ПАО «Транснефть». На момент заключения контракта подрядчик являлся членом Ассоциации «СРО «СВС», в которой состоял с 16 июля 2021 года.
ООО «Волга» допустило просрочку выполнения работ свыше 15 календарных дней, поэтому 21 марта 2024 года заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от контракта. Уведомление было вручено 29 марта, а с 18 апреля 2024 года контракт считался расторгнутым.
Решением Арбитражного суда Москвы с ООО «Волга» была взыскана неустойка в размере 43.794.763 рубля 20 копеек, а Девятый арбитражный апелляционный суд дополнительно присудил 1.459.825 рублей 44 копейки неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии и 291.965 рублей 09 копеек убытков – итого 45.546.553 рубля 73 копейки. Позже ООО «Волга» было признано банкротом, к этому моменту его задолженность перед заказчиком так и не была погашена.
Не получив удовлетворения от основного должника, АО «Связьтранснефть» 24 сентября 2025 года направил в адрес СРО требование о выплате всей суммы долга обанкротившегося участника. Ассоциация оставила требование без удовлетворения, и вскоре заказчик подал исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области.
При слушании дела № А55-46508/2025 Ассоциация возражала против заявленных требований. Она заявила, что ВОЛП, ставший предметом спорного контракта, к объектам капитального строительства не относится, поэтому СРО не может нести субсидиарную ответственность по контракту.
Арбитраж отверг этот довод, установив, что линия связи представляет собой линейный объект капитального строительства, поскольку он прочно связан с землёй, рассчитан на длительный срок эксплуатации, подлежит кадастровому учёту и регистрации в Росреестре. Суд указал, что отсутствие разрешения на строительство не опровергает капитальный характер объекта – для линий связи и сооружений связи такое разрешение прямо не требуется, в силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 12 ноября 2020 года.
Свою линию защиты выстроило и Национальное объединение строителей, привлечённое к делу в качестве третьего лица. НОСТРОЙ настаивал на том, что редукцион является неконкурентным способом закупки, а потому компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не может быть задействован. Фемида парировала этот довод, констатировав, что редукцион по своей сути сопоставим с аукционом на понижение цены: информация о закупке была размещена на электронной торговой площадке, любой профессиональный участник рынка мог подать предложение, а победитель определялся по наименьшей цене. Появление редукциона арбитраж связал с санкционными ограничениями – постановление Правительства РФ от 6 марта 2022 года обязало подсанкционных заказчиков отказаться от размещения сведений в ЕИС, что потребовало адаптации закупочных процедур.
НОСТРОЙ также указывал на преждевременность иска, поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Волга» ещё не завершено, а юридическое лицо не ликвидировано. Суд счёл этот аргумент несостоятельным, разъяснив, что ни статья 399 Гражданского кодекса РФ, ни статья 60.1 ГрК РФ не ставят право кредитора на обращение к субсидиарному должнику в зависимость от завершения банкротных процедур. Сам факт признания основного должника банкротом, подчеркнул арбитраж, уже свидетельствует об отсутствии у него достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов.
Последним рубежом обороны Ассоциации стало ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Фемида отказала и здесь, напомнив, что размер неустойки и убытков уже установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу о взыскании долга с ООО «Волга», а эти обстоятельства имеют преюдициальное значение. Ни сам подрядчик, ни его конкурсный управляющий в тех разбирательствах о снижении неустойки не заявляли, а попытка СРО пересмотреть установленные суммы, по существу, была направлена на ревизию вступившего в силу судебного акта.
Далее Фемида установила, что компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «СВС» на 1 октября 2025 года составлял 414.508.276 рублей 95 копеек. В силу статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО – в данном случае 103.627.069 рублей 24 копейки, что превышало сумму заявленных притязаний.
В итоге суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с Ассоциации «СРО «СВС» 45.546.553 рубля 73 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Волга», а также 680.466 рублей государственной пошлины. Решение в полном объёме было изготовлено 25 мая, и в установленный срок Ассоциация обжаловала вердикт в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.