Скачать оригинал изображения
Исключённая из реестра Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединенные строители» (Ассоциация «Объединённые строители», СРО-С-113-15122009) на момент рассмотрения иска на время вернулась в Государственный реестр СРО, но это не спасло Нацобъединение от субсидиарной выплаты заказчику. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Зимой 2022 года по итогам электронного аукциона петербургская Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» договор на оценку технического состояния лифтов, разработку проектной документации и капремонт лифтового оборудования в семи домах города, включая здания на Невском проспекте и Коломенской улице. С учётом дополнительного Соглашения общая стоимость работ составила 243.638.925 рублей 13 копеек, а подрядчик на момент заключения контракта состоял членом Ассоциации «Объединённые строители».
Строительно-монтажные работы должны были начаться в конце июня 2023 года, однако к началу августа подрядчик не завершил даже демонтажный этап на трёх объектах. Фонд направил подрядчику претензии 8 и 26 сентября, требуя устранить отставание от графика, но нарушения повторялись – просрочку допустили и по этапу общестроительных работ, срок которого истёк 4 сентября. Не дождавшись исполнения контрактных обязательств контрагентом, Фонд 6 октября 2023 года уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора.
В соответствии с подписанным контрактом подрядчик в подобной ситуации был обязан вернуть неотработанный аванс 69.854.169 рублей 47 копеек и уплатить штраф в размере 10% от цены договора, или же 24.363.892 рубля 51 копейку. Однако никаких средств от контрагента Фонд не получил.
Общая задолженность подрядчика перед ФКР составила 94.218.061 рубль 98 копеек. После того как региональный оператор получил от банка-гаранта 83.037.972 рубля 97 копеек по банковской гарантии, непокрытый остаток задолженности Общества перед Фондом представлял собой величину в 11.180.089 рублей 01 копейку.
Взыскивать эту сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173.980 рублей 56 копеек за период с 14 октября по 22 ноября 2023 года, Фонду пришлось через Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением от 29 августа 2025 года по делу № А56-117836/2023 иск был удовлетворён, однако к тому моменту подрядчик уже проходил процедуру банкротства, и взыскать с него средства оказалось невозможно.
Поэтому Фонд вознамерился обратиться с требованием о возмещении задолженности к субсидиарному должнику. Согласно Единому реестру сведений о членах СРО, на момент заключения договора подрядчик состоял в Ассоциации «Объединённые строители», но приказом Ростехнадзора от 8 августа 2025 года № СП-13 сведения о самой организации были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций. По правилам статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ это переносит субсидиарную ответственность на Национальное объединение строителей, поэтому ответчиком по требованию на 11.433.839 рублей 57 копеек стал НОСТРОЙ. С этим иском Фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела № А40-351239/25-96-2560, суд напомнил, что, в силу статьи 60.1 ГрК РФ, при исключении сведений о СРО из Госреестра субсидиарную ответственность по обязательствам её бывшего члена перед региональным оператором или техническим заказчиком несёт Национальное объединение – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счёт Нацобъединения. Кроме того, арбитраж отметил: пунктом 14 статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что при исключении СРО из Госреестра средства такого фонда в недельный срок должны быть перечислены на специальный счёт НОСТРОЙ.
Возражая против иска, Нацобъединение заявило, что является ненадлежащим ответчиком: пока ФКР готовил претензии, тот же Арбитражный суд города Москвы решением от 31 октября 2025 года по делу №А40-215259/2025 признал приказ Ростехнадзора недействительным, а 10 апреля 2026 года это подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд.
Сведения об Ассоциации «Объединённые строители» вернулись в Госреестр, и, по логике ответчика, условие для субсидиарной ответственности, то бишь исключение саморегулируемой организации из Госреестра – уже перестало существовать. Правда, в конечном счёте эта Ассоциация покинула ряды СРО, согласно вердикту Арбитражного суда Московского округа.
Фемида, однако, эту логику не приняла: восстановление СРО в реестре само по себе не аннулирует уже возникшее обязательство, а доказательств возврата денег компенсационного фонда обратно на счёт Ассоциации «Объединённые строители» ответчик не представил. Суд также напомнил, что на момент обращения Фонда в суд подрядчик и его СРО из Госреестра были исключены – и этого достаточно для возникновения субсидиарной ответственности. Ссылку на отсутствие преюдиции арбитраж счёл несостоятельной: НОСТРОЙ не опровергал сами факты нарушения сроков подрядчиком, зафиксированные комиссионными актами, а лишь указывал на своё неучастие в споре с подрядчиком.
Учитывая изложенное, Фемида решила, что восстановление СРО в реестре не освобождает Национальное объединение от ответственности, пока компенсационный фонд физически остаётся на его счетах. В итоге с НОСТРОЙ в пользу фонда капитального ремонта Санкт-Петербурга взыскано 11.433.839 рублей 57 копеек задолженности и 339.338 рублей расходов по государственной пошлине.
Решение принято 3 июня, и в установленный законом месячный срок НОСТРОЙ обжаловал вердикт. Апелляционную жалобу Нацобъединения принял к производству Девятый арбитражный апелляционный суд, очередное заседание назначено на 15 сентября. Продолжим следить за тем, удастся ли НОСТРОЙ отстоять свою позицию во второй инстанции.