Скачать оригинал изображения
Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (Ассоциация «СРО «СВС», СРО-С-027-12082009) не смогла избежать субсидиарной ответственности за своего несостоятельного члена и обязана выплатить значительные средства заказчику. С подробностями – наш добровольный эксперт из Самары.
***
В январе 2021 года по итогам конкурса в электронной форме, проведённого по правилам Федерального закона № 223-ФЗ, Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Связьстрой» контракт на строительство волоконно-оптической линии передачи Рязань – Новки. Объект возводился в рамках программы технического перевооружения «Транснефти» и включал одиннадцать антенно-мачтовых сооружений высотой от 44,1 до 71,4 метра, а также линейно-кабельные сооружения связи. На момент подписания контракта подрядчик состоял в реестре членов Ассоциации «СРО «СВС».
Осенью 2023 года Арбитражный суд Самарской области признал ООО «Связьстрой» банкротом и утвердил конкурсного управляющего. В деле о банкротстве заказчик заявил требование о возврате неотработанного аванса 9.455.845 рублей 95 копеек, неустойки 29.782.020 рублей 69 копеек и убытков на организацию закупки в 183.230 рублей 40 копеек. Определением от 20 марта 2024 года требования признаны обоснованными частично: неустойку суд снизил в десять раз – до 2.978.202 рублей, включив в реестр требований кредиторов общую сумму 12.617.278 рублей 40 копеек.
Часть аванса заказчику вернулась впоследствии через процедуру сальдирования:
948.899 рублей 99 копеек – в марте 2024 года;
3.920 рублей 25 копеек – в сентябре 2025 года;
6.204.404 рубля 01 копейка – в декабре 2025 года.
После этих зачётов остаток невозвращённого аванса сократился до 2.298.621 рубля 70 копеек.
Вскоре заказчик обратился в арбитраж с иском к Ассоциации «СРО «СВС» о привлечении её к субсидиарной ответственности на сумму 5.460.054 рубля 10 копеек – в эту величину вошли остаток аванса, неустойка и убытки заказчика, полученные при организации закупки.
Изучив материалы дела № А55-44289/2025, Фемида напомнила, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт сама СРО. Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе обратиться к субсидиарному должнику, если основной должник отказался исполнить требование либо не ответил на него в разумный срок.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что работы велись на объекте, не относящемся к капитальному строительству, а значит нормы о субсидиарной ответственности СРО неприменимы. Суд отверг этот довод, установив, что волоконно-оптическая линия – не самостоятельное сооружение, а неотъемлемая технологическая часть единого магистрального трубопровода «Транснефти», попадающая под определение объекта капитального строительства из пункта 10 статьи 1 ГрК РФ.
Фундаменты одиннадцати антенно-мачтовых опор уходят на глубину не менее 8,25 метра, а демонтаж таких сооружений без несоразмерного ущерба, по выводу суда, невозможен.
Ответчик также указывал на преждевременность требования, поскольку процедура банкротства подрядчика не завершена и возможности взыскания с него ещё не исчерпаны. Арбитраж парировал это возражение, сославшись на разъяснения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 1 июля 1996 года № 6/8: обращение к субсидиарному должнику не связано ни с завершением банкротства, ни с доказыванием невозможности взыскания с основного должника, достаточно лишь факта отказа либо неполучения ответа в разумный срок. Более того, само признание ООО «Связьстрой» банкротом суд счёл достаточным подтверждением отсутствия у подрядчика средств для расчёта с заказчиком.
Затем Ассоциация просила снизить неустойку как чрезмерную на основании статьи 333 ГК РФ. Арбитраж счел довод несостоятельным: размер неустойки уже был уменьшен в десять раз в рамках дела о банкротстве и в силу преюдиции повторному пересмотру не подлежит, а доказательств несоразмерности взысканной суммы последствиям нарушения ответчик суду не представил.
Национальное объединение строителей, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, поддержало позицию ответчика. Заявив Фемиде, что определение по банкротному делу не может иметь преюдициального значения для СРО, поскольку саморегулируемая организация не привлекалась к участию в том споре. Суд отклонил и этот аргумент, напомнив, что, согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех лиц независимо от степени их участия в деле, а ограниченное действие преюдиции законодательством не предусмотрено.
Проверяя платёжеспособность ответчика, арбитраж установил, что компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «СВС» к моменту рассмотрения иска составлял 281.000.000 рублей, что достаточно для покрытия предъявленной суммы в пределах установленной ГрК РФ четверти фонда. Поскольку заказчик полностью подтвердил свои требования, а ответчик не смог опровергнуть ни один из доводов истца, Фемида решила иск удовлетворить в полном объёме.
В итоге с Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» в пользу Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» было взыскано 5.460.054 рубля 10 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам её участника. Решение принято 2 июля, месячный срок на его апелляционное обжалование уже истёк.