Скачать оригинал изображения
Ассоциация «Курская саморегулируемая организация строителей» (Ассоциация «КСОС», СРО-С-124-18122009) проиграла спор по иску регионального оператора и теперь обязана возместить убытки за своего обанкротившегося подрядчика. С подробностями – наш добровольный эксперт из Курска.
***
Летом 2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» договор на капремонт трёх многоэтажек на улицах Звёздная и Киевская в Липецке. Общая стоимость подрядных работ составила 23.891.473 рубля 20 копеек, а сроки выполнения отдельных видов работ стороны зафиксировали в графике, ставшем неотъемлемым приложением к договору.
Однако подрядчик согласованный график не выдержал, и 19 декабря 2022 года Фонд направил ему уведомление об одностороннем расторжении договора. При этом пробллемы подрядчика не ограничились расторгнутым контрактом, поскольку в процессе капитального ремонта крыши дома № 9 по улице Звёздная случилась протечка, в результате чего пострадала одна из квартир МКД.
Стоимость причинённого ущерба, согласно заключению специализированного экспертного бюро, составила 159.714 рублей. Фонд урегулировал претензию собственника добровольно: 28 августа 2024 года стороны подписали соглашение о возмещении вреда, а на следующий день заказчик перечислил жильцу средства в погашение возникших убытков.
По условиям договора с Фондом подрядчик был обязан застраховать риски случайного повреждения имущества и причинения вреда третьим лицам, и такой договор страхования строительно-монтажных рисков действительно был заключён с САО «ВСК». Однако страховщик компенсировал Фонду убытки лишь частично, величина выплаты составила 107.103 рубля 69 копеек.
Взыскать оставшиеся 52.610,31 рублей с самого подрядчика Фонду не удалось, поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 13 сентября 2024 года ООО «РУБИН» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Требование ФКР в указанном размере было включено в реестр кредиторов третьей очереди, что давало заказчику лишь призрачный шанс на реальное возмещение понесенных убытков.
Поскольку на момент заключения договора ООО «РУБИН» являлось участником Ассоциации «КСОС», Фонд направил саморегулируемой организации претензию, требуя погасить непокрытую часть ущерба в порядке регресса. Ответа от Ассоциации не последовало, потому в марте 2026 года ФКР обратился с иском в Арбитражный суд Курской области.
Арбитраж рассматривал спор № А35-1569/2026 без участия сторон, поскольку ни Фонд, ни Ассоциация своих представителей в заседание не направили, хотя о времени и месте им заранее сообщили. После изучения материалов дела Фемида подчеркнула, что, в силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ, правила о договоре строительного подряда распространяются на работы по капитальному ремонту, а согласно статье 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор отвечает перед собственниками помещений за последствия ненадлежащего исполнения обязательств привлечёнными им подрядчиками.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, получает право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения – именно на этом основании ФКР и предъявил регрессное требование к саморегулируемой организации, в которой состоял подрядчик.
Арбитраж также напомнил, что пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ обращение кредитора к субсидиарному должнику допускается только после отказа основного должника либо неполучения от него ответа в разумный срок. А пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В своём отзыве на иск Ассоциация «КСОС» настаивала на нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Данный довод суд отклонил, поскольку претензия № 10/16/26 от 16 января 2026 года была направлена в адрес ответчика ещё 19 января того же года, что полностью подтверждалось материалами дела.
Вторым доводом Ассоциация указывала на пропуск срока исковой давности. Однако Фемида отвергла и это возражение, напомнив, что по регрессным обязательствам трёхлетний срок исковой давности исчисляется со дня исполнения основного обязательства — в данном случае с 29 августа 2024 года, когда ФКР перечислил деньги пострадавшему собственнику. Поскольку иск был подан 2 марта 2026 года, установленный статьями 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен не был.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования ФКР удовлетворить в полном объёме и взыскал с Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области 52.610 рублей 31 копейку. Вынесенный вердикт стороны оспаривать не стали, и он уже вступил в законную силу.