Скачать оригинал изображения
Ассоциация «Курская саморегулируемая организация строителей» (Ассоциация «КСОС», СРО-С-124-18122009) не сумела полностью отбиться от регрессного иска о взыскании ущерба за подрядчика, затопившего чужую квартиру при капитальном ремонте, однако частично снизила сумму требований. С подробностями – наш добровольный эксперт из Курска.
***
Летом 2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» договор на разработку проектной документации и выполнение работ по капремонту сразу шести многоэтажек. Объекты оказались разбросаны по двум муниципалитетам: три дома на улице Космонавтов в Липецке (№№ 82/1, 70/2 и 14/2), а также три дома в посёлке Лев Толстой – на улице Максима Горького (№№ 10 и 12) и улице Советской (№ 6). Общая стоимость подряда составила внушительные 98.141.716 рублей 40 копеек, а по условиям договора подрядчик отдельно обязывался самостоятельно нести ответственность за вред, причинённый третьим лицам в ходе выполнения работ, и возмещать заказчику любые убытки, взысканные по решениям судов.
Подрядчик не уложился в согласованные сроки выполнения работ, из-за чего 19 декабря 2022 года заказчик направил ООО «Рубин» уведомление об одностороннем расторжении договора. Ещё до этого, в ходе капитального ремонта крыши дома № 70/2 по улице Космонавтов, случилось залитие одной из квартир. Пострадавший собственник не стал разбираться с виновником вреда напрямую, а обратился с иском о возмещении ущерба к региональному оператору.
Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от 7 июня 2023 года по делу № 2-674/2023 с ФКР Липецкой области в пользу пострадавшего жильца взысканы 30.000 рублей ущерба и 1.100 рублей госпошлины.
Спустя два месяца, определением от 9 августа 2023 года, тот же участок присудил истцу дополнительно 35.000 рублей судебных расходов на представителя. Фонд исполнил оба акта, перечислив пострадавшему 31.100 рублей платёжным поручением от 24 июля 2023-го и ещё 35.000 рублей – платёжным поручением от 20 декабря того же года.
К тому времени, когда Фонд рассчитался с потерпевшим, ООО «Рубин» уже балансировало на грани банкротства. Решением Арбитражного суда Курской области от 13 сентября 2024 года по делу № А35-1113/2024 подрядчик был признан несостоятельным, а спустя неделю определением от 20 сентября 2024 года арбитраж включил требование Фонда на 66.100 рублей в третью очередь реестра кредиторов должника. Перспектива реального взыскания с самого подрядчика тем самым стала весьма призрачной.
Поскольку на момент причинения вреда ООО «Рубин» состояло членом Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей», Фонд решил не дожидаться завершения банкротства и обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании тех же 66.100 рублей с профессионального объединения в порядке регресса. Свои требования истец обосновал положениями статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ о субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам их членов.
Изучив материалы дела № А35-1997/2026, арбитраж напомнил, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий или подготовку проектной документации, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт сама СРО в пределах одной четвёртой доли компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Дополнительно суд сослался на пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, вправе предъявить к этому лицу регрессное требование в размере выплаченного возмещения, а также на пункт 1 статьи 399 ГК РФ, обязывающий кредитора прежде обратиться с требованием к основному должнику – что Фонд, заявивший свои требования в деле о банкротстве ООО «Рубин», уже выполнил.
Возражая против иска, Ассоциация «КСОС» настаивала на пропуске срока исковой давности для предъявления требований к субсидиарному ответчику. Суд с этим доводом не согласился: по регрессным обязательствам трёхлетний срок исчисляется со дня исполнения основного обязательства, то есть с 24 июля 2023 года, когда Фонд впервые перечислил деньги пострадавшему. Поскольку иск был подан 18 марта 2026 года, срок давности, вопреки уверениям ответчика, пропущен не был.
Второй довод СРО Ассоциации состоял в том, что судебные расходы Фонда на представителя и госпошлину по делу № 2-674/2023 – 35.000 и 1.100 рублей соответственно – не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и убытками не являются. Здесь Фемида фактически согласилась с ответчиком: судебные издержки, понесённые истцом в связи с реализацией процессуальных, а не гражданско-правовых прав, взысканию по правилам статьи 1081 ГК РФ не подлежат. К тому же, Фонд мог добровольно удовлетворить требования пострадавшего жильца ещё до суда и тем самым сам избежать этих расходов.
В итоге суд решил удовлетворить иск лишь частично и взыскал с Ассоциации «КСОС» в пользу ФКР Липецкой области 30.000 рублей ущерба и 4.539 рублей расходов по уплате госпошлины, а в оставшейся части Фонду было отказано. Решение принято 13 августа, и в течение месяца может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.