В минувший понедельник, 26 октября состоялось заседание комитета по саморегулированию под председательством вице-президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков Николая Капинуса. Об этом проинформировали наши коллеги из пресс-службы НОПРИЗ.
От Нацобъединения участие в заседании приняли заместители руководителя Аппарата Дмитрий Кудров и Александр Неклюдов, директор департамента правового обеспечения Александр Рожков и директор департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Сергей Павленко.
Участники заседания обсудили практику применения технологий искусственного интеллекта в строительстве, в деятельности НОПРИЗ и при взаимодействии с саморегулируемыми организациями.
Николай Капинус представил обзор становления нормативно-правового регулирования применения технологий ИИ в России, подробно остановившись на содержании положений Федерального закона от 26 июля 2026 года № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Также он представил обзор актуальной судебной практики по данному вопросу. Докладчик особо отметил, что ответственность за принятые при помощи ИИ решения несёт конкретный специалист, поэтому профессиональному сообществу необходимо применять те модели ИИ, которые обучены на достоверной базе данных.
Александр Рожков в своём выступлении рассказал о правовых нормах Китая и Казахстана по вопросу применения искусственного интеллекта, а также проинформировал комитет о функциональных возможностях цифрового сервиса «Ассистент НОПРИЗ». Он подчеркнул, что данная модель ИИ предназначена для автоматизации деятельности Аппарата НОПРИЗ по рассмотрению отрицательных заключений экспертизы. Александр Васильевич указал на то, что в основе работы «Ассистента НОПРИЗ» лежит риск-ориентированный подход, позволяющий систематизировать полученные сведения в зависимости от того, являются ли выявленные замечания экспертизы критичными, значительными или незначительными. По словам Александра Рожкова, подобная систематизация необходима для включения наиболее критичных случаев в повестку заседаний комиссии НОПРИЗ по рассмотрению обращений, заявлений, жалоб о неисполнении должностных обязанностей специалиста в приоритетном порядке.
Помимо этого, «Ассистент НОПРИЗ» сортирует выявленные замечания в зависимости от того, связаны ли они с нарушениями технических норм и правил, с использованием некачественной исходно-разрешительной документации или относятся к сметам. Докладчик продемонстрировал членам комитета аналитические возможности сервиса, отметив, что сведения о каждом отрицательном заключении привязаны к данным о специалистах и организациях, принимавших участие в подготовке проектно-изыскательской документации, о СРО, в которых состоят эти компании, а также об органе экспертизы, выдавшем заключение.
Дмитрий Кудров обратил внимание слушателей на то, что «Ассистент НОПРИЗ» позволяет проводить анализ профессиональной деятельности ГИПа не только на основании сведений о полученных им отрицательных заключениях, но и на основании сведений обо всей подготовленной и утвержденной им проектно-изыскательской документации. Это повышает объективность выводов о качестве работы специалиста. Дмитрий Александрович рассказал о перспективах расширения использования «Ассистента НОПРИЗ» в других направлениях деятельности Аппарата Нацобъединения, в том числе при взаимодействии с СРО по вопросам судебной практики.
Юрисконсульт департамента правового обеспечения НОПРИЗ Анастасия Фролова прокомментировала итоги прошедшего в Кремле XV Юридического форума для практиков. В частности, спикер осветила озвученные на мероприятии планы реализации Концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации, которая была утверждена Верховным Судом РФ в сентябре 2026 года, а также привела информацию о рассмотренной на форуме судебной практике. Далее Анастасия Евгеньевна представила подробный обзор судебной практики НОПРИЗ по спорам о взыскании средств компенсационных фондов. Особое внимание было уделено резолютивным частям постановления Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2026 года по делу № А40-166556/2025 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2026 года по делу №А40-242238/25. Анастасия Фролова подчеркнула, что суды поддержали довод НОПРИЗ о невозможности применения положений статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ о субсидиарной ответственности СРО и Нацобъединений к договорам, заключённым до 1 июля 2017 года.
Члены комитета одобрили проект аналитического отчёта за 2025 год по практике исключения сведений о физических лицах из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Документ будет представлен Совету НОПРИЗ для утверждения.
Александр Рожков сообщил, что в 2025 году в НОПРИЗ от ФАУ «Главгосэкспертиза России» поступило 2.617 сведений о допущенных проектно-изыскательскими организациями нарушениях при подготовке документации и 30 обращений от иных организаций. По результатам проведенного анализа было отмечено, что в 2.607 случаях органы экспертизы не представили достаточные для рассмотрения по существу сведения: в 2.507 случаях были направлены сведения, не содержащие критичных нарушений, в ста случаях экспертные учреждения направили сведения о специалистах, которые не состоят в НРС. Остальные случаи были подробно разобраны на заседаниях комиссии НОПРИЗ и рассмотрены Советом НОПРИЗ.
Александр Рожков отметил, что в 2025 году Советом НОПРИЗ вынесены решения:
– в отношении двадцати двух специалистов по обращениям ФАУ «Главгосэкспертиза России» (в отношении семнадцати специалистов вынесен отказ в исключении из НРС, в отношении пяти специалистов прекращено рассмотрение обращений);
– в отношении тридцати четырёх специалистов по обращениям от иных организаций (в отношении восьми специалистов вынесен отказ в исключении из НРС, в отношении девятнадцати специалистов прекращено рассмотрение обращений, восемь специалистов исключены из НРС).
В своём докладе Александр Васильевич подчеркнул, что шесть описанных в отчёте случаев были связаны с несвоевременным представлением заказчиком подрядчику всего объёма необходимой исходно-разрешительной документации, пятнадцать описанных случаев связаны с нарушением процедуры взаимодействия между подрядчиком и заказчиком, в семи описанных случаях проектную документацию утвердили лица, привлеченные по договорам субподряда. Также в отчёте приведён ряд нарушений, обусловленных бездействием заказчика или связанных с преодолением ограничений, наложенных в период пандемии.
Комментируя приведённую статистику, Николай Капинус указал на необходимость проведения системной работы по повышению правовой культуры ГИПов и ГАПов, сведения о которых включены в НРС, а также усиления диалога НОПРИЗ с профессиональным сообществом по вопросам совершенствования института заказчика.
Комитет одобрил техническое задание на выполнение работ по комплексному анализу судебных дел, в которых Национальное объединение изыскателей и проектировщиков выступало в качестве стороны спора или иного участника процесса. Дмитрий Кудров рассказал, что в рамках данной работы планируется провести анализ судебной практики НОПРИЗ, связанной в том числе с выплатами из компенсационных фондов, совокупный объём претензий к которым достиг 1,5 миллиарда рублей, а также с отстаиванием решений коллегиальных органов Нацобъединения. Дмитрий Кудров добавил, что Нацобъединение приступило к формированию реестра решений Совета НОПРИЗ в отношении ГИП и ГАП.