Скачать оригинал изображения
На Ассоциацию «Центр объединения строителей «Сфера-А» (Ассоциация «ЦОС «Сфера-А», СРО-С-151-24122009) возложена обязанность погасить ущерб от залива, при этом Фемида отказала заказчику в удовлетворении части иска. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2019 года по итогам конкурентных закупочных процедур Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром» договор на капремонт общего имущества сразу в нескольких домах Василеостровского района Санкт-Петербурга – на Гаванской улице и 14-й линии. 25 октября того же года, уже после завершения ремонта, в МКД на 14-й линии была залита одна из квартир, что нанесло вред имуществу собственника жилья.
Жилец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с требованием о возмещении 142.400 рублей 14 копеек, однако ответчиками по этому делу выступили не Фонд и не подрядчик, а девять физических лиц, и 26 мая 2021 года суд по делу № 2-1058/21 удовлетворил требования лишь частично. 23 ноября 2022-го апелляционная инстанция по делу №33-35548/2022 отменила решение районного суда и взыскала ущерб не с физических лиц, а с самого Фонда, обязав его выплатить 142.400 рублей в погашение убытков собственника, а также 4.048 рублей госпошлины, 4.300 рублей за оценку и 460 рублей за составление выписки.
Присуждённые 151.208 рублей Фонд перечислил жильцу в полном объёме 6 марта 2023 года. Претензию с требованием возместить убытки в порядке регресса ФКР направил ООО «Стройтехнопром» 25 августа 2023-го. Но ответа от контрагента не получил, потому обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением от 18 января 2024 года по делу № А56-108099/2023 с подрядчика в пользу Фонда взыскано 151.208 рублей убытков в порядке регресса, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ и 5.536 рублей госпошлины.
Получить средства с подрядчика Фонду не удалось. Поскольку на момент заключения договора ООО «Стройтехнопром» состояло в Ассоциации «ЦОС «Сфера-А», заказчик 6 октября 2025 года направил претензию уже саморегулируемой организации с требованием добровольно возместить те же 151.208 рублей и сопутствующие расходы. Ассоциация требование не удовлетворила, и Фонд обратился в суд с иском к ней на 212.932 рубля 24 копейки, включив в сумму убытки, судебные расходы по двум предыдущим делам и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела № А56-4796/2026, арбитраж напомнил, что, в силу части 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», СРО в пределах средств компенсационного фонда несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим вследствие причинения вреда из-за недостатков выполненных им работ.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ здесь неприменимы, поскольку вред третьим лицам от недостатков работ регулируется статьёй 60 того же кодекса.
Суд парировал этот довод: согласно части 11 статьи 60 ГрК РФ, саморегулируемая организация солидарно отвечает за вред, причинённый многоквартирному дому вследствие ненадлежащего качества работ её члена, а поскольку требования Фонда были направлены именно на возмещение такого вреда, а не убытков за нарушение самого договора подряда, освобождение Ассоциации от ответственности градостроительное законодательство не предусматривает.
Далее саморегулируемая организация заявила о пропуске Фондом срока исковой давности. Фемида сочла и этот довод несостоятельным: по регрессным обязательствам трёхлетний срок начинает течь со дня исполнения основного обязательства, а Фонд перечислил возмещение 6 марта 2023 года. Обратившись в суд 20 января 2026-го, истец, таким образом, уложился в отведённый законом срок.
Однако понесённые Фондом судебные расходы по двум предыдущим делам суд убытками истца не признал, отказавшись включить в регрессное требование регоператора следующие слагаемые:
4.048 рублей – госпошлина по делу о заливе квартиры;
4.300 рублей – оценка причинённого ущерба;
460 рублей – составление выписки;
5.536 рублей – госпошлина по делу о регрессе к подрядчику.
Процессуальные издержки, пояснил суд, в отличие от убытков по статье 15 ГК РФ, не подлежат возмещению в порядке регресса. Отказала Фемида и в процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу статей 55.16 и 60.1 ГрК РФ из компенсационного фонда возмещаются лишь реальный ущерб и неустойка.
При этом суд отметил, что сам Фонд как региональный оператор обязан действовать разумно и добросовестно и своевременно принимать меры к возмещению вреда собственникам жилья. Нежелание заявителя добровольно погасить ущерб жильца арбитраж расценил как обстоятельство, способствовавшее увеличению размера убытков.
В итоге Фемида решила требования Фонда удовлетворить частично: с Ассоциации «ЦОС «Сфера-А» взыскано 142.400 рублей задолженности, а в удовлетворении оставшихся 70.532 рублей 24 копеек – судебных издержек по двум предыдущим делам и процентов за пользование чужими денежными средствами – истцу отказано. Обжаловать вердикт участники спора не стали, и он уже вступил в законную силу.