Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) не позволила своему члену отказаться от участия в конкурентных закупках и проиграла судебный спор. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Летом 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг. Учёт. Бизнесконсультирование» (ООО «КУБ») решило расширить портфель заказов и вступило в СРО АСО ПОСО, внеся 100.000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда. Правление Ассоциации присвоило компании первый уровень ответственности, позволяющий вести строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов по договорам стоимостью до 90.000.000 рублей – таков ныне действующий лимит, тогда как на момент вступления действовал прежний порог в 60.000.000 рублей.
Спустя два года, в ноябре 2025 года, ООО «КУБ» решило подстраховаться и получить дополнительное право – участвовать в закупках, проводимых на конкурентной основе, для чего внесло уже 200.000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Правление одобрило заявку протоколом от 28 ноября, и Общество получило право заключать такие контракты в пределах той же суммы – 90.000.000 рублей. Условием реализации этого права закон называет уплату отдельного взноса в КФ ОДО, размер которого зависит от присвоенного уровня ответственности члена СРО.
Однако радость предприятия, получившего дополнительное право, оказалась недолгой. 15 декабря 2025 года компания получила известие от профессионального объединения о том, что из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциация сделала крупную выплату в четверть КФ ОДО по решению Арбитражного суда Омской области.
В своём обращении СРО также предупредила ООО «КУБ», что в течение трёх месяцев всем плательщикам КФ ОДО придётся его пополнять. В тот же день внеочередное общее собрание членов СРО значительно увеличило годовой взнос – со 100.000 до 360.000 рублей, то есть в 3,6 раза.
Участвовать в закупках по Федеральным законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ или постановлению Правительства РФ № 615 Общество не планировало, и поэтому 18 декабря обратилось в Ассоциацию с заявлением о добровольном прекращении дополнительного права без выхода из СРО. Правление рассмотрело просьбу на следующий день и отказало, сославшись на то, что подобного механизма не предусмотрено во внутренних документах саморегулируемой организации. Не согласившись с таким подходом, ООО «КУБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании СРО АСО ПОСО:
принять новое решение о добровольном прекращении права ООО «КУБ» осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (первый уровень ответственности) без прекращения членства ООО «КУБ» в СРО АСО ПОСО;
внести в реестр членов СРО АСО ПОСО и Единый реестр сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах сведения о прекращении ООО «КУБ» права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (первый уровень ответственности).
Дело арбитраж рассмотрел в отсутствие ответчика: Ассоциация заранее прислала отзыв на иск и ходатайствовала о разбирательстве без её участия. Изучив материалы дела № А40-356911/25-2910, суд установил, что закон разделяет права члена СРО на два уровня – основное право строить по обычным подрядным договорам и дополнительное, позволяющее участвовать в конкурентных закупках. Согласно части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, реализовать второе право можно только при наличии сформированного КФ ОДО и при условии, что совокупный размер обязательств по таким договорам не превышает сумму, исходя из которой внесён взнос.
При этом Фемида обратила внимание на существующий правовой пробел: ни Градостроительный кодекс РФ, ни Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не описывают порядок отказа от дополнительного права без выхода из СРО, но и прямого запрета на подобный отказ тоже нет. Возражая по существу заявленных участникам требований, Ассоциация ранее указывала, что раз механизм частичного выхода не прописан в её Уставе и Положениях о членстве, удовлетворить заявление она не вправе.
Арбитраж счёл этот довод несостоятельным и применил аналогию закона, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ для случаев, когда спорные отношения не урегулированы ни законом, ни соглашением сторон. По правилам статьи 20 закона о лицензировании отдельных видов деятельности обладатель лицензии вправе отказаться от конкретного вида деятельности, не прекращая деятельность в целом, а поскольку саморегулирование строительной отрасли пришло на смену лицензированию, отмененному с 1 января 2010 года, схожий подход применим и здесь.
Фемида напомнила и об экономическом смысле спора. Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, основная цель деятельности коммерческой организации – извлечение прибыли, а участие ООО «КУБ» в конкурентных закупках оставалось лишь гипотетической возможностью, которую Общество не только не планировало реализовывать, но и открыто отвергало из-за возросшей финансовой нагрузки. Навязанное сохранение права, за которое приходится платить взносами и рисковать субсидиарными выплатами по чужим долгам, суд признал противоречащим интересам компании.
В итоге Фемида признала недействительным решение Правления СРО АСО ПОСО, оформленное протоколом № 210 от 19 декабря по первому вопросу повестки, и обязала ответчика возместить истцу 50.000 рублей госпошлины. В требовании же обязать Ассоциацию принять новое решение и внести правки в реестры суд отказал: заявительный и административный характер таких действий, по мнению арбитража, не требует отдельного судебного понуждения.
Решение саморегулируемая организация оспаривать не стала, и вердикт уже вступил в законную силу.