Скачать оригинал изображения
Саморегулируемая организация Союз «Строители Ростовской области» (Союз «Строители Ростовской области», СРО-С-111-14122009) не смогла отбить иск о субсидиарной ответственности за проштрафившегося подрядчика и обязана выплатить крупную сумму из компенсационного фонда его контрагенту. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
Осенью 2021 года по итогам конкурентной закупки Акционерное общество «Транснефть-Дружба» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» контракт на строительно-монтажные работы при реконструкции участка магистрального нефтепровода «Уфа – Западное направление». Заказчик перечислил подрядчику авансом 73.453.334 рубля 02 копейки, рассчитывая получить готовый объект в согласованные сроки.
Однако ООО «Сети-Строй» сорвало график производства работ и допустило брак при изоляции сварных соединений трубопровода. 30 августа 2022 года заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Общество получило его 5 сентября, и с 26 сентября договор считался расторгнутым. Однако подрядчик так и не вернул контрагенту неотработанный аванс, выявленные недостатки не устранил и не вывез со стройплощадки давальческие материалы, вынудив тем самым АО «Транснефть-Дружба» взыскивать долги через суд.
Итоговый ущерб сложился из нескольких составляющих:
неотработанный аванс – 22.749.985 рублей 83 копейки (подтверждён решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9281/22);
неустойка за просрочку графика работ – 575.054 рубля 55 копеек (та же инстанция снизила её с заявленных 1.516.034 рублей 34 копеек по статье 333 Гражданского кодекса РФ);
расходы на устранение дефектов изоляции – 2.077.603 рубля 20 копеек. (установлены при включении требований в реестр кредиторов по делу № А41-60304/23);
невозвращённые давальческие материалы и их транспортировка – 448.741 рубль 96 копеек.
В сумме ущерб составил 25.851.385 рублей 54 копейки, а получить их от подрядчика заказчик уже не мог, поскольку 12 февраля 2024 года Арбитражный суд Московской области признал «Сети-Строй» банкротом.
Не сумев взыскать долг с самого подрядчика, АО «Транснефть-Дружба» решило обратиться к Союзу «Строители Ростовской области», поскольку на момент подписания договора Общество являлось членом этой саморегулируемой организации. В октябре 2024 года заказчик направил в СРО требование о компенсационной выплате на всю сумму ущерба, однако оно осталось без удовлетворения. Не получив выплаты от профессионального объединения, заказчик обратился с иском к Союзу в Арбитражный суд Ростовской области.
Изучив материалы дела № А53-48368/2024, Фемида напомнила: в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов закупки, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Кредитору для этого достаточно доказать, что основной должник получил письменную претензию и не удовлетворил её в разумный срок: дожидаться завершения его банкротства или исчерпания иных способов взыскания закон не требует.
Возражая против иска, Союз заявил, что судебные акты по спорам с «Сети-Строй» не имеют для него преюдициального значения, поскольку сама СРО к участию в тех делах не привлекалась. Суд парировал этот довод тем, что вступившие в законную силу решения обязательны для всех лиц независимо от их участия в процессе, а попытка ответчика оспорить установленные факты является недопустимым стремлением пересмотреть состоявшиеся решения в обход апелляционной и кассационной инстанций.
СРО также настаивала, что заказчик злоупотребил правом, поскольку вовремя не воспользовался банковской гарантией на полную сумму аванса и затянул расторжение контракта, чем сам увеличил размер убытков. Арбитраж счёл сей довод несостоятельным, ибо «Транснефть-Дружба» предприняла все доступные меры для возврата аванса и провела расторжение строго по нормам Гражданского кодекса РФ, а вот новых банковских гарантий взамен истёкших сам подрядчик так и не предоставил.
Национальное объединение строителей, принимавший участие в деле в качестве третьего лица, указывало на преждевременность иска: банкротство «Сети-Строй» ещё не завершено, а заказчик не пытался получить страховое возмещение от АО «СОГАЗ». Арбитраж напомнил, что субсидиарная ответственность СРО не зависит от исхода банкротных процедур в отношении подрядчика, а сам факт признания его банкротом уже подтверждает нехватку средств для расчёта с кредиторами. К тому же ответственность «Сети-Строй» перед заказчиком за неисполнение контракта застрахована не была – «СОГАЗ» покрывал лишь ущерб имуществу и вред третьим лицам, так что обращаться к страховщику заказчику было попросту не с чем.
Настаивало Нацобъединение и на том, что возврат неотработанного аванса вообще не относится к реальному ущербу и не подпадает под субсидиарную ответственность СРО. Суд отверг и это возражение, разъяснив, что невозвращённый аванс – прямое следствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, а значит, входит в состав возмещаемого вреда наравне с неустойкой и убытками.
Учитывая изложенное, Фемида решила взыскать с Союза «Строители Ростовской области» в пользу АО «Транснефть-Дружба» задолженность подрядчика в размере 25.851.385 рублей 54 копейки. Решение было принято 9 июня, и в отведённый законом срок Союз «Строители Ростовской области» обжаловал вердикт в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Заседание по жалобе уже назначено. Будем следить за тем, чем обернётся для ростовской СРО это разбирательство.