Скачать оригинал изображения
Саморегулируемая организация Ассоциация «Томские строители» (СРО «Томские строители», СРО-С-032-31082009) солидарно ответила за потоп в квартире, случившийся во время капитального ремонта многоэтажки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Томска.
***
Летом 2021 года по итогам конкурсных процедур отбора подрядчика Некоммерческая организация – фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» договор на капремонт крыши, фасада и утепление фасада МКД, расположенного в столице региона на улице Пушкина. Ремонт крыши должен был начаться 1 декабря 2021 года и завершиться не позднее 30 июня 2022-го, а фасадные работы – стартовать 15 марта 2022-го и закончиться не позднее 12 ноября того же года. На момент подписания договора подрядчик являлся участником СРО «Томские строители».
При ремонте крыши была залита одна из квартир МКД. После оценки ущерба собственник жилья обратился к Фемиде за компенсацией возникших убытков. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Томска от 12 января 2024 года по делу № 2-46/2024, с учётом апелляционного определения от 22 ноября того же года, с Фонда в пользу собственника взыскано 229.767 рублей 19 копеек ущерба от залива, 4.372 рубля расходов на оценку, 5.096 рублей госпошлины, 223 рубля 53 копейки почтовых расходов и 17.488 рублей на оплату услуг представителя. Отдельно с Фонда в пользу АНО «Томский центр экспертиз» взыскано 15.350 рублей 97 копеек за проведённую судебную экспертизу.
Возместив ущерб собственнику по решению суда общей юрисдикции, Фонд 4 апреля 2024 года направил претензию ООО «Томскремстройпроект», требуя вернуть выплаченные средства в порядке регресса. Ответ на обращение так и не поступил, поэтому Фонд подал в Арбитражный суд Томской области иск о взыскании солидарно 256.946 рублей убытков с подрядчика и его саморегулируемой организации.
Дело № А67-12743/2025 сначала было принято Фемидой к производству в порядке упрощённого производства, но 4 марта 2026 года арбитраж перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, а вскоре к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён страховщик гражданской ответственности членов СРО – ПАО «САК «Энергогарант». При рассмотрении спора по существу суд указал участникам процесса, что, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, если вред многоквартирному дому причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную с исполнителем работ ответственность – при условии, что исполнитель либо технический заказчик состоял в числе её членов.
Возражая против иска, Ассоциация «Томские строители» заявила, что Фонд сам выполняет функции технического заказчика капитального ремонта и потому является солидарным должником, а его доля должна вычитаться из общей суммы ущерба. Суд парировал этот довод, указав, что региональный оператор и технический заказчик не совпадают по смыслу закона: Фонд выбирает подрядчиков по конкурентным процедурам, не преследует цели извлечения прибыли и не может отвечать наравне с неисправным исполнителем работ.
Параллельно СРО настаивала, что Фонд не обосновал право взыскивать судебные расходы в порядке регресса. Суд счёл этот довод обоснованным, признав издержки на оценку, госпошлину, представителя и экспертизу признаны процессуальными расходами Фонда, а не убытками по вине ответчиков.
В итоге Фемида решила взыскать с саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда в пользу ФКР 229.767 рублей 19 копеек убытков, отказав в остальной части иска. Срок обжалования вердикта истёк, и он уже вступил в законную силу.